大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于政治避难的问题，于是小编就整理了5个相关介绍政治避难的解答，让我们一起看看吧。
- 春秋战国时独特的“政治避难”方式，为何都往楚国跑而不去秦国？
- 俄罗斯人可以向美国驻俄大使馆申请政治避难吗？
- 特朗普应对病毒严重失职，他会寻求政治避难吗？
- 公元前399年各诸侯事件？
- 战争中的难民怎么处置，结束后是回国还是加入别国国籍？
春秋战国时独特的“政治避难”方式，为何都往楚国跑而不去秦国？
楚国地广人稀，变法最不彻底，国内部族林立，世族又各自自治，逃到楚国后别人很难找到你，就是想刺杀你，要找你也得好多年！秦国变法深彻，身份证制度十分严格，家家户户都编入了保甲，秦国官吏执法又严，来一个陌生人，很快就能把你抓住，想自由生活是绝对不行的，你得做秦人，守秦法！
因此政治逃亡者，一般都逃亡楚国，因为能过上逍遥自在的好日子。如果有才，则逃亡秦国，必能东山再起；否则去了秦国必然被编入秦籍，种地打仗你一样都逃不过，日子相当不自由。政治逃亡者，一般都有钱，地位高，逃亡楚国，可以隐居，可以过上很好的自由日子，时机到了，返回原来的国家也可，因为楚国户籍制度松懈，来去自由。
流民奴隶多数逃亡秦国，因为去了有地种，当兵有爵位可得，还有秦国平民的身份。如果有才干，还能在秦国做官。自由在秦国遵纪守法，奉公勤劳，那么出人头地，安生过日子没有问题。
官僚，儒生，侠客，疲民，则一般逃到楚国，因为在哪里能自由自在，不被楚国羁押使用。秦国对上面四种人的处理就是让你当兵或种地，凭自己的本事养活自己，还要给国家上税。要是还敢妄议秦政，***放火，好吃懒做，准保让你非死既残，想逃走是难于登天。要知道商鞅布下的法网，他自己都逃不走的！
题主的这个结论有数据支持吗？确实统计过春秋战国时期的逃亡的情况了吗？
先说春秋时期。逃亡人数的国家最开始是齐国（谁叫人家是首霸呢），然后是晋国，然后是楚国，再来就是吴国、越国（否则这两国怎么会在春秋晚期发威）。
战国时期，齐国、楚国、魏国是逃亡人数最多的国家。
总的来说，在印象和大概而言，秦国无论是春秋时期，还是战国时期，是逃亡人员最少去的国家。为什么？原因很简单——秦乃西戎！
也许有人会说，楚国也是南蛮啊，为什么有人去。从地图上看，楚国确实是南方，但楚国的政治中心都非常靠近中原，南边的土地从来不是楚国的中心，楚国的重心从春秋楚庄王问九鼎轻重开始，就一直想要往洛阳等重要地带钻。因此，在地缘位置上楚国是南蛮，但在政治文明上，楚国就是一个花光心思融入中原的人。
另外从周、晋、齐、卫等中原诸侯国的角度来看，楚国虽然一门心思想要被认同，但依然被他们视为南蛮。如果你逃到晋、齐等重要国，说明你还有东山再起的机会，你的母国会大力打击你；如果你逃到楚、吴、越等这些南蛮之地，说明你这个人不可救药，绝对不能够东山再起了，你的母国也绝对不会再对你感兴趣的——因为你自绝于天，自绝于祖先，和死了又什么区别！你回来争权，是没有人帮助你的，相反国人都会鄙视你。因此，想要留下一条命活着去楚国吧，不甘心不放弃，那就去晋齐吧。
而秦国呢，一有黄河，二有函谷关，于是无论是在地理上，还是在观念上，当时的人都觉得：老子作为高大上的贵族，再落魄也不能去秦国放羊牧马吧！
因此题主问题的内在基础应该是：为什么春秋战国时期的人很少逃入秦国。这种情况只有在商鞅变法后，人们才对秦国变了观念——原来那个鸟不拉屎的地方，有得搞！
俄罗斯人可以向美国驻俄大使馆申请政治避难吗？
俄罗斯人当然可以去美国驻俄大使馆申请政治避难，但是大使馆能抗住俄***的各种制裁吗？
众所周知外交人员享有各种外交特权，相应地他们也会受到各种约束。起码你得保持外交人员起码的礼仪，不能真的卷入到颠覆对方***的行动中。一旦真的被抓住了证据，就只能享受“不受欢迎的人”的待遇而被轰出驻在国。
外交人员如此，如果大使馆整个组织被人抓住把柄卷入了颠覆对方***的行动又如何？轻则被围困，让你事实上瘫痪，无法运作，重则直接占领。因为美国驻俄大使馆占用的土地就被视作美国的领土，未经大使馆邀请、容许而进入这里，就具备了双方断交、开战的理由。
有鉴于此，美国大使馆在容留俄罗斯政治避难人士时都会格外谨慎，为容留一个避难人士而导致大使馆不能正常开展业务，甚至导致两国断交乃至开战无疑是很不划算的事，孰轻孰重大使馆还是能算得清这笔账的，当然大使馆的顶头上司也会指导他们来算这笔账。
另一方面，如果一个请求政治避难人士连如何移居、叛逃、偷渡到国外都做不到，本身也说明他的势力不够大，对美国的帮助也会有限，不值得为此动用过多的政治与外交资源。
如果有俄罗斯人想向美国驻俄大使馆申请政治避难，首先得想好自己是否拥有足够的份量，而且还得想好准备让渡出多少利益，是否准备背负“卖国贼”的头衔，否则只能遭到大使馆方面冷冰冰的拒绝。
特朗普应对病毒严重失职，他会寻求政治避难吗？
想多了！根本不会到政治避难那一步！如疫情持续恶化，特朗普很可能总统干不成了。
尽管特朗普在应对***疫情上不注重修炼内功，漏洞百出，反映迟缓，措施不力，导致疫情在美国快速蔓延，本应有的机会没有把握住，遭到了美国民众和反对党的强烈反对，可以说特朗普难辞其咎，但美国到今天这一地步，与美国这种体制有很大关系，无非特朗普起了推波助澜的作用，你看欧洲许多国家不也是如此吗？无非特朗普对中国说三道四，横加指责，让中国人更讨厌而已，特朗普也许就是美国走向衰落的掘墓人，***疫情就是导火线，或压垮骆驼的一根稻草。***疫情造成的美国股市崩塌和经济衰退，引起的民怨沸腾，只会使特朗普竞选连任希望渺茫，但再选一个总统也改变不了美国走向衰退的趋势，目前看，特朗普的最坏结局就是干不成总统了！
在资本主义西方的美国，
历史上以总统避难的确实不多，因它实行的是总统制，在国内随时随地，
都可以制定宪法和总统规则，就是他倒台身后的美元和金本位，
也滞涨了他所在党的智慧和能力，只要他再认期间就可随时随地的发出，对他有意的指令，这就是西方财团和大佬的一贯做法;
公元前399年各诸侯事件？
公元前399年的中国
1.王子定出逃奔晋国。这里有部分注释是说周天子的王子姬定，但根据姬定的年纪应该不像是他（姬定卒年是公元前315年，生年未有记录）。
在这个时候跑去晋国的，纵观一下那么多国家，可能是楚国，因为楚国之前的楚声王在公元前402年被人干掉了，还有一个词是专门形容这个***的，叫“盗杀楚声王”。楚声王儿子熊疑继位（楚悼王），那个王子可能是他的弟弟，为什么这么推断呢?因为三晋联军在公元前400年去打楚国了，极有可能这个王子奔去三晋求政治避难去了。
战争中的难民怎么处置，结束后是回国还是加入别国国籍？
战争是人类社会出现以来最深重的灾难，每遇战争，就会有骨肉离散、家园被毁的惨剧发生，随之而来的就是大批位躲避战争而四处漂流的难民。如何处置这些难民自古都是非常令人头疼的事情，因为具体情况和当权者政策的不同，难民们的命运也会不同。一般来说，能够幸存下来的难民，要么历经千辛万苦回家了，要么留在了新的土地上开始新的生活。这两种情况都非常的普遍。
俗话说，故土难离，就算战火彻底毁掉了自己的家园，许多的难民都有回去重新安家的意愿。比如第二次世界大战之后，到处流亡的民众回到了自己的家园，几年的时间里就清除了遍布城市的瓦砾堆，建起了新的城市。德国重建的速度就非常快，曾经有人看着柏林满眼的废墟感叹道，光清理这些瓦砾就要十几年的时间，但是几年之后，一座新的柏林就诞生了。这其中有欧洲经济复苏的决定性因素，而难民的归乡之心则是最大的推力。
当然，引起战祸背井离乡者也大有人在。大家最熟悉的例子就是我们的先祖了。中国历史上因为战争引起的人口迁移次数也非常多，三国两晋南北朝、唐朝安史之乱和北宋末年，都有大批的人口为了躲避北方来的外族，转移到南方的土地上开始新的生活。当今最令人揪心的，就是叙利亚和其他一些战乱中的地方的难民了。战争还没结束，因此他们只能有家不能回，只有在两种结局之间游离着。
首先得审题。难民如何处置谁说算？接收国家吧，对吧。结束后，也就是所谓国际人道后，去留问题可看接收国的态度和办法。比如有用则留（比如各行业人才）这也是反哺之情。无用则去。至于难民的自***，就算了吧。都难民了还什么自***，有生命权就不错了。但前提条件是灾难结束。我讨厌“圣母说”更讨厌“政客说”。以上都有一个基本前提吧，就是在不损害接收国国民权益和利益，而且必须首先把本国公民的权益和利益放在首位。再来考虑一下援助难民。在这方面我也是保守派，和川普差不多。
在这里，天真首先要强调的是，我们普遍认知的“难民”与国际法认定的“难民”是不同的。
我们普遍认为的“难民”，大多都是因自然灾害、疾病、战争而逃离家园的人。
而根据国际法，比如1951年版《日内瓦难民公约》的界定，“难民”是指有正当理由畏惧由于其种族、宗教、国籍、政治见解或隶属于某一特殊团体遭到迫害，因而逃离了他/她的本国，并由于次畏惧而不能或不愿回国的人（因经济原因非法越境的“非法难民”不算此列）
到了1969年《非洲统一组织难民公约》和1984年在拉丁美洲通过的《喀他赫纳宣言》再次扩大了关于难民的定义，加入了“逃离战争或国内冲突的人”
我们普遍的认知和国际法的定义虽然看着差不多，但实际是有本质的不同的，我们普遍的看法是以“事实”为准则，也就是难民因各种危机逃离家园的，在“危机”解除后，理应返回家园。
而国际法是以“人道”为准则，也就是以“难民意愿”为准则，国际社会上关于难民问题有几项基本的“态度”。
首先是人道主义保护，也就是能管就管，能救就救。
其次是“不推回原则”也就是虽然是以“难民自愿归国”为第一解决办法，但实际如果难民不愿意回去，也没有很好的办法。
所以这也就是为什么，国际社会在接收难民问题上往往自相矛盾的原因，一方面出于人道主义考虑希望援助难民，另一方面处理难民问题很麻烦。
但是，这个很重要，为什么天真要说国际社会关于难民问题有几项基本的“态度”，而不是“原则”呢？
到此，以上就是小编对于政治避难的问题就介绍到这了，希望介绍关于政治避难的5点解答对大家有用。
